La Cour supérieure de la justice du pays basque (TSJPV) a confirmé la peine de 13 ans et six mois de prison imposée Mario LópezExhantrénateur del Lointek Gernika de Baloncesto Féminine, pour une agression sexuelle continue à un acteur mineur.
Les faits déclarés prouvés à l'époque par le public de Bizkaia indiquent que les agressions ont commencé en 1998, Lorsque la victime avait 13 ans et l'accusé 31, Et ils ont prolongé pendant environ trois ans et demi.
Au cours de cette période, l'accusé, qui a ensuite formé l'enfant, Il a gardé les “cinquante réunions” avec elle dans laquelle il a effectué “plusieurs comportements sexuels” qui «acquiert une pertinence croissante en termes de fréquence et d'intensité».
Lire aussi
Sur l'appel présenté par l'ancien entraîneur à cette première phrase, à qui le bureau du procureur et l'accusation privée se sont opposées, le TSJPV déclare qu'il y a eu une preuve d'accusation «suffisante et valable», et que “Il n'y avait aucun doute raisonnable sur sa culpabilité.”
Il est également réaffirmé dans «la cohérence» de la déclaration du plaignant », ce qui signifie avec la rougeur un rejet total de l'approche alternative faite par l'appelant, qui s'exprime avec des évaluations liées à l'amour, à l'admiration, à la compagnie et aux bonnes relations.”
Le premier échec, selon le TSJPV, “Il a accordé la fiabilité” et “condition crédible” à la déclaration de la victimequi a eu des “corroborations périphériques” comme en témoigne d'autres moyens de preuve qui nous permettent d'exclure que “la présomption d'innocence” de l'accusé était énervée.
La représentation alphabétisée de l'accusé a également gardé dans son appel qu'il avait eu une “difficulté manifeste” pour préparer sa défense “avec des témoins constamment menacés” et avec tous ses témoignages “contraints” dans le cadre d'un “harcèlement social” social et de “processus de mort civile” envers son défendeur.
Compte tenu de cet argument, le TSJPV rappelle que la cour d'instance a admis “harcèlement plausible” au défendeur, mais ajoute qu'il a déjà souligné dans sa résolution que “cela n'a pas entraîné de préjudice au droit libre de défense”.
Lire aussi
Il souligne également que le public “Il faisait très attention” en ce que les informations probantes fournies par des témoins qui avaient été interrogés par la défense de l'accusé “ont été soumis à une évaluation particulière jusqu'à la fin de la pesée en tant qu'effectif ces données fournies dès qu'elles ont été approuvées par d'autres déclarations”.
Quant à la présentation de la plainte en juin 2022, plus de vingt ans après les événements, le tribunal maintient que l'audience “Valeur” pour les rapports psychologiques et médico-légaux sur le processus que la victime a suivi jusqu'à ce qu'il soit plus tard au courant “de la situation qu'il avait été victime”.
“Il était cohérent, logique et concordant avec les directives habituelles pour la production et la découverte des victimes en plus jeune âge”, a-t-il ajouté. Le jugement de la Cour basque n'est pas ferme et peut être interrompu devant la Cour suprême.
