Le football et d'autres téléviseurs premium étant piratés à «échelle industrielle»

Un manque d'action des grandes entreprises technologiques permet le “vol à l'échelle industrielle” des services vidéo premium, en particulier en direct, un nouveau rapport.

Le Recherche par Analyse Enders Accuse Amazon, Google, Meta et Microsoft de “l'ambivalence et l'inertie” par rapport à un problème, il dit que coûte les difficultés des revenus et met les utilisateurs à un risque accru de cybercriminalité.

Gareth Sutcliffe et Ollie Meir, qui sont l'auteur de la recherche, ont décrit le bâton de feu d'Amazon – qu'ils soutiennent est l'appareil que beaucoup de gens utilisent pour accéder aux flux illégaux – comme “un facilitateur de piratage”.

Amazon a déclaré à BBC News qu'il restait “vigilant dans nos efforts pour lutter contre le piratage”.

La diffusion sportive est une grande entreprise, avec le Valeur totale des droits des médias À travers le monde, passant la marque de 60 milliards de dollars (44 milliards de livres sterling) l'année dernière.

Les accords croissants des coûts des droits entraînent des prix plus élevés pour les fans à la maison, surtout s'ils choisissent de payer plusieurs services pour regarder leur équipe jouer.

Pour faire le tour, certains recourent à des flux illégaux de grands événements.

Enders dise qu'il y a souvent plusieurs flux d'événements individuels – comme des matchs de football de haut niveau – chacun pouvant avoir des dizaines de milliers de personnes qui les regardent.

Les patrons de grands détenteurs de droits, Sky et Dazn, ont précédemment averti que le piratage provoque un Crise financière dans l'industrie de la diffusion.

Nick Herm, chef de l'exploitation de Sky Group, a déclaré que la recherche Enders “met en évidence l'échelle et l'impact significatifs du piratage, en particulier sur le sport en direct premium”.

“C'est un problème sérieux pour quiconque investit dans la création et la livraison de contenu de classe mondiale”, a-t-il ajouté.

“Nous aimerions voir une action plus rapide et plus jointe des principales plateformes technologiques et du gouvernement pour résoudre le problème et aider à protéger les industries créatives britanniques.”

Il y a aussi un risque pour les utilisateurs.

Le rapport Enders indique que les fans qui regardent des matchs de football, par exemple, via des flux illégaux fournissent généralement des informations telles que les détails de la carte de crédit et les adresses e-mail, les laissant vulnérables aux logiciels malveillants et aux escroqueries par phishing.

De nombreux partisans, cependant, soutiennent que la réduction du coût du sport en streaming légalement serait le moyen le plus efficace de minimiser ces risques.

Les chercheurs ont examiné le marché européen et se sont concentrés sur Amazon, Google, Meta et Microsoft.

Alors que Meta, le propriétaire de Facebook, a été critiqué pour avoir été la source des publicités pour les flux illégaux, la technologie des trois autres a été blâmée pour l'augmentation du piratage.

Le Stick Amazon Fire est une cause majeure du problème, selon le rapport.

L'appareil se branche sur les téléviseurs et offre au spectateur des milliers d'options pour regarder des programmes à partir de services légitimes, y compris la BBC IPlayer et Netflix.

Ils sont également utilisés pour accéder aux flux illégaux, en particulier en direct.

En novembre de l'année dernière, un homme de Liverpool qui a vendu des appareils de tir qu'il a reconfigurés pour permettre aux gens de diffuser illégalement la Premier League Les matchs de football ont été emprisonnés.

Après avoir téléchargé les services non autorisés sur le produit Amazon, il les a annoncés sur Facebook.

Un autre homme de Liverpool a reçu un Pintenance avec sursis de deux ans l'année dernière Après avoir modifié les bâtons de feu et les vendre sur Facebook et WhatsApp.

Selon les données du premier trimestre de cette année, fournies à Enders par Sky, 59% des personnes au Royaume-Uni qui ont déclaré avoir regardé des matériaux piratés l'année dernière alors que l'utilisation d'un appareil physique a déclaré qu'ils avaient utilisé un produit Amazon Fire.

Le rapport Enders indique que le bâton d'incendie permet de “des milliards de dollars de piratage” dans l'ensemble.

Un porte-parole d'Amazon, qui sont eux-mêmes des détenteurs de droits sportifs, a déclaré à BBC News: “Le contenu piraté viole nos politiques concernant les droits de propriété intellectuelle et compromet la sécurité et la confidentialité de nos clients.”

Ils ont déclaré qu'Amazon avait travaillé dur pour protéger les clients des risques associés au contenu piraté et a averti les clients d'installer ou d'utiliser des applications à partir de “sources inconnues”.

Amazon a également apporté des modifications à ses appareils de feu pour rendre plus difficile pour les gens de diffuser du contenu piraté, ont-ils ajouté.

Meta n'a fait aucun commentaire.

Les chercheurs ont également souligné le rôle joué par les systèmes de «dépréciation continue» des systèmes de gestion des droits numériques (DRM), en particulier ceux de Google et Microsoft.

Cette technologie permet un streaming de haute qualité de contenu premium aux appareils. Deux des grands joueurs sont Playready de Microsoft et Widevine de Google.

Les auteurs soutiennent que l'architecture du DRM est largement inchangée, et en raison d'un manque de maintenance par les grandes entreprises technologiques, Playready et Widevine “sont désormais compromises à différents niveaux de sécurité”.

M. Sutcliffe et M. Meir ont déclaré que cela avait “un impact sismique à travers l'industrie, et finalement à la piratage du dessus en permettant le vol du contenu de la plus haute qualité”.

Ils ont ajouté: “Plus de vingt ans depuis le lancement, les solutions DRM fournies par Google et Microsoft sont en baisse.

“Une refonte complète de l'architecture technologique, des licences et du modèle de soutien est nécessaire. Le manque d'engagement avec les propriétaires de contenu indique que c'est une priorité faible.”

Google a a mis en évidence un certain nombre de mesures Il le fait pour protéger le contenu, déclarant qu'il prend au sérieux “le défi en constante évolution de la violation du droit d'auteur”.

Microsoft n'a fait aucun commentaire.